Каковы этические последствия технологии бессмертия?

Бессмертие стало светским. Оно перестало быть достоянием богов и ангелов и стало предметом серьезных инвестиций — как интеллектуальных, так и финансовых. Прежде всего, со стороны философов, ученых и Силиконовой долины. Несколько сотен человек уже выбрали возможность стать «криоконсервированными», отсрочив тем самым свою неизбежную смерть, в надежде, что когда-нибудь наука достигнет такого уровня развития, когда их смогут разморозить и вылечить.

Но если мы рассматриваем смерть как проблему, каковы этические последствия тех вариантов достижения бессмертия, которые обсуждаются?

Конечно, в настоящее время у нас нет средств достижения человеческого бессмертия, и не ясно, когда именно они будут в нашем распоряжении. Но два гипотетических варианта привлекают наибольший интерес и внимание — это технология омоложения и выгрузка-загрузка сознания.

Как и сказочный фонтан молодости, омоложение обещает устранить и обратить вспять те повреждения на клеточном уровне, которые вызывают старение. Геронтологи, такие как Aubrey de Grey, утверждают, что старение — это болезнь, которую мы можем преодолеть, заменяя наши клетки через регулярные промежутки времени. Это означает, что каждые несколько лет вы будете посещать клинику омоложения.

Врачи смогут не только удалять инфицированные, раковые или другие нездоровые клетки, но и стимулировать рост здоровых клеток, чтобы более эффективно регенерировать и удалять накопленные токсины. Этот «макияж» сделает вас физиологически моложе вашего фактического возраста. Однако вы останетесь, по-прежнему, уязвимы для смерти от разного рода непредвиденных обстоятельств: травмы, отравление и т.д.

Омоложение кажется наиболее предпочтительным вариантом бессмертия, так как оно существенно расширяет и улучшает способность вашего организма заботиться о себе. Но если вы захотите действительно вечной жизни в своем биологическом теле, то вам понадобится чрезвычайно безопасная жизнь. Вам придется избегать любого риска физического вреда, что сделает вас одним из самых беспокойных людей в истории.

Другим вариантом может стать возможность загрузки сознания, когда ваш мозг надо будет отсканировать и скопировать на компьютер. Сознание выступает в роли некого программного обеспечения, работающего на, своего рода, органическом жестком диске, что делает человека, его личность, суммой информации, хранящейся в его мозгу, что дает возможность перенести сознание человека на другой физический носитель.

В отличие от омоложения, загрузка сознания наиболее близка к тому, чтобы именоваться настоящим бессмертием. Точно так же, как мы в настоящее время создаем резервные копии файлов на внешних накопителях и в облачных хранилищах, наш загруженный ум можно будет копировать бесчисленное количество раз и выполнять его резервное копирование поместив затем в безопасное место, что делает крайне маловероятным возможность того, что любая естественная или техногенная катастрофа может уничтожить все ваши копии разом.

Несмотря на это преимущество, выгрузка сознания представляет собой сложную этическую проблему. Некоторые философы, такие как David Chalmers, думают, что есть вероятность того, что ваша резервная копия будет функционально идентичной вашему старому «я», не имея при этом никакого сознательного опыта. А значит, вы будете больше похожи скорее на зомби, чем на человека.

Другие, такие как Daniel Dennett, утверждают, что это не будет никакой проблемой. Поскольку вы сводимы к процессам и содержанию вашего мозга, функционально идентичная его копия — независимо от того, на каком субстрате она работает — не может дать в итоге ничего, кроме вас.

Другая возможная проблема может возникнуть, когда копия вашего «я» будет существовать одновременно с оригиналом. Одна из популярных позиций в философии заключается в том, что «деление» вашей личности будет эквивалентно смерти.

Какой вариант более плох с этической точки зрения? На наш взгляд, «простое» омоложение, вероятно, будет менее проблематичным выбором. Да, возможно, что победа над смертью усугубит некоторые существующие проблемы, такие как перенаселение и неравенство, но эти проблемы, по крайней мере, будут нам уже известны. Мы можем быть уверены в том, например, что омоложение увеличит разрыв между богатыми и бедными и, в конечном счете, заставит нас ограничить темпы роста населения и т. д.

С другой стороны, загрузка сознания откроет множество совершенно новых и неизвестных для нас сейчас этических затруднений. Загруженные личности могут представлять собой радикально новую сферу морального самосознания. Так как смогут намного быстрее обычных людей думать и принимать решения, а значит, будут превосходить их. И как на это отреагируют люди из плоти и крови неизвестно. А если вспомнить, насколько быстро в последние годы происходит развитие компьютерных технологий, то это означает, что у нас может быть очень мало времени в запасе, чтобы решить эти и другие проблемы, связанные с цифровым бессмертием.

Таким образом, ни один из этих способов достижения человеком бессмертия не является на 100% идеальным. Омоложение угрожает сделать вас настоящим параноиком в плане защиты вашего хрупкого физического тела. А при загрузке будет намного сложнее уничтожить вашу цифровую личность, по крайней мере, на практике, но неясно, кем вы станете после того, когда будете скопированы несколько раз. Это полностью неизведанная для нас территория и риски, с которыми мы можем столкнуться, могут быть намного серьезнее, чем те, которые подстерегают нас в варианте с омоложением.

Тем не менее, перспектива освобождения себя от наших смертных оков, несомненно, очень заманчива, и если когда-нибудь у человечества появится такая возможность, то многие люди, без сомнения, решат, что плюсы бессмертия в любом случае перевешивают все поджидающие в связи с ним опасности.