Свобода мысли и процесс принятия решений

Обширная литература о факторах, которые влияют на принятие решений человеком, включает в себя предложение двух совершенно разных систем, которыми мы располагаем для принятия решений.

1) эмпирический подход (правило большого пальца) является эволюционно древним, разделяемым нами с животными, не требующим усилий и позволяющий быстро принимать решения.

2 («правило разума») представляет собой медленный, сознательно контролируемый процесс рассуждения, который эволюционно новый, уникальный для людей и связан с языком. Его стоимость (более медленное принятие решений) может быть компенсирована его повышенной точностью. Попытки правительств и корпораций побудить граждан использовать эмпирическое мышление, минуя разумное мышление, потенциально могут нарушать право на (СВМ).

Знание того, что влияет на принятие решений, уже используется государством для воздействия на поведение. Правительства «подталкивают» граждан к участию в реестрах доноров органов, увеличению потребления фруктов и овощей и повышении уровня сбора налогов. Утверждается, что такой «либертарианский патернализм» все еще допускает выбор (и, следовательно, является этическим), даже если он склоняет людей к определенному выбору. Коммерческое использование таких знаний для манипулирования мыслями и поведением потребителей является более этически проблематичным. Частный сектор использовал исследования предвзятости при принятии решений человеком, чтобы повысить вероятность совершения покупок покупателями.

Эти методы используют в своих интересах недостатки человеческого разума, вместо того, чтобы взаимодействовать с рациональными способностями, чтобы поощрить покупательское поведение. Это, возможно, поднимает вопросы, связанные с (СВМ).

Корпорации контролирующие социальные сети также используют подобного рода информацию. Их бизнес-модели основаны главным образом на доходе от рекламы, мотивируя максимально увеличить время, которое люди тратят на использование их продукта. Шон Паркер, первый президент Facebook, недавно рассказал о том, как строится эта социальная сеть. Он описал это так: "Мы были сконцентрированы на том, чобы пользователи тратили, как можно больше своего времени и внимания находясь в социальной сети. И делали это, используя уязвимости в человеческой психологии".

Аналогично, Гийом Часлот, программист, работавший с инженерами YouTube над системой рекомендаций, рассказывает, что время просмотра было главным приоритетом. Все остальное считалось второстепенным. Сайты социальных сетей достигают этого с помощью методов, включающих различные схемы поощрения и вознаграждения, которые используются в контексте предоставления информации, относящейся к нашей фундаментальной потребности в принадлежности к группе и стремлению к социальному статусу. Дисбаланс в силе, вытекающий из знаний специалистов в области поведенческих наук, независимо от того, создают ли они социальные сети или казино, а также пользователей этих продуктов, вызывает обеспокоенность по поводу возможного нарушения (СВМ) пользователей.

Таким образом, наша концепция того, что такое мысль и как работает ум, имеет важные последствия для нашей концепции того, каким должно быть право на (СВМ). Прежде чем перейти к дальнейшему рассмотрению этих вопросов, необходимо изучить, как в настоящее время определяется право на (СВМ).