Об Антивселенной замолвите слово

Так ли нова эта потрясающая новость, как об этом писали в январе 2019 года?

Сайты пестрили броскими заголовками, например "New Paper: A ’Mirror Image’ of Our Universe Existed Before The Big Bang«. Все восторги основывались на публикации в Physical Review Letters от 20 декабря 2018 года, где обсуждалась новая космологическая теория о возможном существовании у нашей Вселенной двойника из антивещества — Антивселенной.

Буквально каждый абзац этой новости просто кричит, что это потрясающая и совершенно новая теория и что представлена она буквально вот только что, аж тремя учёными мужами из Канады.

Если публикации единогласно утверждают, что теория канадских физиков новая и появилась совсем недавно, то не кощунство ли предположить, что она — не так уж и нова?

Казалось бы всё говорит о том, что сомнений нет. Что вряд ли кто-то еще мог додуматься до такой потрясающей идеи, кроме этих трёх солидных теоретиков из Канады.

Или, всё-таки, мог? Может, попробуем поискать — а вдруг нам повезёт? И «корпорация добра» нам в помощь в этом начинании!

Итак, вбиваем в поиск основной и определяющий термин из этой «новой» теории — «Антивселенная». И... вуаля! — буквально на первой же странице поискового запроса, ровно через одну секунду, мы находим вот такой заголовок: "Антивселенная — равноправный партнёр Вселенной в Космосе«. Пробуем перейти по ссылке. Всё работает. Заходим на страницу автора: Березина Елена Леонидовна.

И читаем эту самую потрясающую теорию об Антивселенной, датируемую... 15 декабря 2000 года. (К ней прилагается ссылка и на английский вариант).

И даже с учётом того, что боты «корпорации добра» зафиксировали дату публикации этой статьи 6 апреля 2002 года, возникает вопрос, как же всё-таки размещенная на в Physical Review Letters от 20 декабря 2018 года статья о существовании у нашей Вселенной симметричной ( или зеркальной, если кому-то так удобнее ее называть) Антивселенной, является новостью для большинства русскоязычных(и не только) сайтов?

Исключив вариант с путешествием во времени (из прошлого в будущее и обратно для заимствования это «новой» теории), мы придем к наиболее логичному выводу: теория о существовании пары «Вселенная — Антивселенная» появилась задолго до публикации в Physical Review Letters, и даже успела вырасти из одной статьи про Антивселенную в целую книгу Елены Леонидовны "Кошка Шрёдингера о теории всего в стиле "пэчворк«.

Вот только появилась эта теория в то время (или, как принято говорить, «не в то время и не в том месте»), когда никто из серьезных учёных мужей подобное всерьез воспринимать не хотел или боялся — вдруг коллеги засмеют, освищут и закидают помидорами. А значит, на долгие годы эта теория стала "невидимкой".

Но времена изменились. Теперь никого не удивишь не то что мультивселенной или какими-то там параллельными мирами, но даже мнимой, виртуальной, голографической вселенной и т.д., и т.п. И разве кто-то смеется над И. Маском, который как раз подобных взглядов и придерживается?

Сегодня разрешается быть достаточно смелым, чтобы заявить: у нашей Вселенной есть двойник — Антивселенная.

И никто тебя не засмеет и не осудит, а даже вовсе наоборот, назовут твою идею новой и, конечно же, потрясающей. Но, как оказывается, если ты выступил со своей идеей раньше времени, то не стоит ждать за свою работу хотя бы слова благодарности. К тому же, если автор новой теории не трио мужчин, а одна-единственная женщина.

Ну конечно же, каждый учёный-мужчина (и не только учёный) скажет, что этого не может быть, потому что не может быть никогда! И чего вы, уважаемый автор, вообще хотели?

В общем, иногда всё новое — это хорошо забытое иди просто неизвестное большинству старое.

И пусть сам автор считает, что главное — чтобы его идея продолжала жить, но в нашей власти сделать так, чтобы не пришлось ждать лет надцать или больше, чтобы потом заново открыть для себя, что иногда новые теории, приписываемые одним, появились намного раньше, и у них совсем другой автор, имя которого, как и его теория, не должно кануть в лету.